13822357709
广东省佛山市中级人民法院
刑事裁定书
(2007) 佛刑二终字第128号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张四海，男，1974年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住（略）（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2006年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
上诉人（原审被告人）刘彪，男，1988年7月14日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住（略）（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2006年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人郭炬强，男，1972年11月15日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，无业，住（略）。因涉嫌犯抢劫罪于2006年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人李剑峰,男，1982年1月25日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，无业，住（略）（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2006年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人郭炬强、李剑峰、张四海、刘彪犯抢劫罪一案，于2007年2月8日作出（2007）三法刑初字第9号刑事判决。原审被告人张四海、刘彪不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。
原审判决认定，2006年8月2日14时许，被告人郭炬强、李剑峰、张四海、刘彪和张小伟经密谋后携带一支钢珠手枪、一支仿“六四”式手枪、一副警用手铐、塑料胶带等作案工具，由被告人郭炬强驾驶一辆白色三菱七座旅行汽车载被告人李剑峰、张四海、刘彪和张小伟到佛山市三水区芦苞镇独树岗村委挺初下社村，以出售该辆白色三菱汽车为名骗被害人林泽伟携现款到该村村民邓杰荣的鱼塘边。随后，由被告人刘彪和张小伟负责在附近望风，被告人李剑峰、张四海则在鱼塘边的小屋里持两支手枪指着林泽伟的头部恐吓林泽伟，并由被告人郭炬强搜身，后三人合力对林泽伟采用手铐铐手、塑料带绑手、胶纸封嘴等暴力手段，将被害人林泽伟身上的现金人民币8840元、一条价值人民币3700元的黄金项链和一部价值人民币1216元的三星E108型手机抢走。得手后，被告人郭炬强、李剑峰、张四海、刘彪和张小伟五人开车逃离现场。破案后，缴回的三星E108型手机已发还给被害人林泽伟。
原审判决认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、现场勘查记录、价格鉴定结论书、搜查笔录、证明材料等。
原审判决认为，被告人郭炬强、李剑峰、张四海、刘彪的行为均已构成抢劫罪。四被告人在抢劫中所使用的“枪支”未缴获，未能检测是否符合枪支管理法的有关规定，据此对四被告人不适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项定罪量刑，但四被告人使用“枪支”抢劫的行为可作为量刑情节予以考虑。四被告人使用警械进行抢劫，行为性质较恶劣，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人郭炬强、李剑峰、张四海在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘彪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人郭炬强在归案后能坦白交代罪行，在法庭上的认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并结合各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭炬强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人李剑峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。三、被告人张四海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。四、被告人刘彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。
被告人张四海上诉称，一位朋友委托他去给被告人郭炬强、李剑峰帮忙，郭、李二人称李被人骗了钱，要将骗钱的男子骗出来进行报复。张四海认为是被郭炬强、李剑峰利用才卷入本案，不是主犯，请求从轻处罚。
被告人刘彪上诉称，张小伟说去打架让他帮忙，到三水后，李剑峰说是与人谈生意，让他和张小伟藏在别处，如果对方只来一、两个人就不必出来。刘彪认为其事先不知道是抢劫，也没有看见同伙携带枪支，没有负责望风，没有收取赃款，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，上诉人张四海、刘彪、原审被告人郭炬强、李剑峰，以及张小伟（另案处理）合谋抢劫后，于2006年8月2日14时许，携带两支类似手枪的物体、一副警用手铐、塑料索条等作案工具，由郭炬强驾驶一辆白色三菱商务车载李剑峰、张四海、刘彪和张小伟到佛山市三水区芦苞镇独树岗村委挺初下社村，以出售汽车为名，诱骗林泽伟携带现金到邓杰荣的鱼塘边。刘彪和张小伟藏匿在附近望风并准备在需要时出手帮忙，待林泽伟独自驾驶摩托车到达并试车后，郭炬强、李剑峰假装与林商谈以人民币7500元的价格成交，并将林骗入旁边的一间渔棚内付款。在棚内，李剑峰、张四海分别取出事先携带的两支手枪状物体，指着林泽伟的头部恐吓林，郭炬强则对林进行搜身，三人还合力用手铐铐起林泽伟的双手、用塑料索条索住林的手指、捆绑林并用胶纸封口，然后抢走林泽伟身上的现金人民币8840元、黄金项链1条（价值人民币3700元）、三星SGH-E108型手机1部（价值人民币1216元）。得手后，郭炬强、李剑峰、张四海、刘彪和张小伟一起开车逃离现场并分占赃款、赃物。破案后，缴回三星SGH-E108型手机并已发还给被害人林泽伟。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林泽伟的陈述反映，原审被告人李剑峰以售车为名将林泽伟诱骗到三水区芦苞镇独树岗村“大头杰”的鱼塘边试车，当时李剑峰还带来了两名男子。当林泽伟在渔棚内将购车款人民币7500元交给其中一名男子后，李剑峰取出一支手枪指着林的头部，那两名男子对林进行搜身，抢走林泽伟佩戴的黄金项链1条、身上的三星手机1部及钱包内的现金人民币1340元，并用手铐、包装带捆绑林的手脚。然后，那两名男子各自从皮包内取出手枪指着林泽伟。李剑峰为了证明枪是真的，曾从手枪的弹匣中退出一颗子弹扔在林泽伟所坐的按摩床上，林看见子弹呈红铜色、底部有圈状纹，还听到持枪人拉枪上膛的声音是金属摩擦声。经辨认，林泽伟指认了李剑峰，并指认原审被告人郭炬强是李剑峰带来的其中一名男子，二人都持有枪支。
2、原审被告人郭炬强的供述。郭炬强供述称，2006年7月底，原审被告人李剑峰向郭炬强提议假借卖车为名，诱骗专门收购旧车的“阿伟”带现款来买车，然后实施抢劫，并问郭是否能再找一支枪和再找几个人帮忙。于是由郭炬强纠集了上诉人张四海，张四海又找来张小伟，李剑峰则以卖车为名联系了“阿伟”。至同年8月1日，郭炬强、李剑峰、张四海、刘彪、张小伟共乘一辆白色三菱商务车到三水区，因未能见到“阿伟”，五人又于次日中午再度驾车到三水区芦苞镇一鱼塘，李剑峰让刘彪、张小伟埋伏在附近，若抢劫时“阿伟”反抗便出来帮忙；郭炬强、李剑峰、张四海则在车边等候“阿伟”。“阿伟”独自驾驶摩托车来到试车后，与郭炬强、李剑峰、张四海走进旁边的一间渔棚，并取出人民币7500元支付购车款，李剑峰和张四海就取出事先各自携带的枪支指着“阿伟”，郭炬强便对“阿伟”进行搜身，并和李剑峰、张四海合力将“阿伟”绑起来，然后抢走了“阿伟”钱包内的现金人民币约1200元、三星折叠式手机1部和黄金项链1条。郭炬强供述的关于李剑峰从手枪弹匣上退出子弹给林泽伟看的情形与被害人林泽伟的陈述基本一致；并供述事前已告诉张四海携带枪支参与抢劫，五人一起在车上时，李剑峰安排刘彪和张小伟埋伏时也明确告知二人以卖车为借口实施抢劫的目的。经辨认，郭炬强指认李剑峰当时持钢珠枪，张四海当时持“六四”手枪，并指认刘彪参与了抢劫，还指认了作案地点。
3、原审被告人李剑峰的供述。李剑峰供述称，李剑峰告诉原审被告人郭炬强说林泽伟专门收购来历不明的车，郭便提议抢劫林。2006年8月1日，李剑峰、郭炬强和上诉人张四海、刘彪以及一名不知道姓名的男子一起驾驶一辆白色商务车到三水区“阿杰”的鱼塘，以向林泽伟卖车为名联系林，但只见到“阿杰”，没有见到林泽伟，返回时郭炬强在车上说明天再到三水区抢劫林泽伟，并让李剑峰将计划告诉张四海、刘彪和那名不知姓名的男子。次日中午，李剑峰等五人再次驾车到“阿杰”的鱼塘，李安排刘彪和那名不知姓名的男子埋伏在附近，林泽伟独自驾驶摩托车来试车后，郭炬强、李剑峰假装与林商谈价格，与张四海一起将林泽伟骗入一间渔棚，由李剑峰持钢珠枪、张四海持仿“六四”手枪指着林泽伟的头，由郭炬强搜身和用手铐铐起林的双手、用索条索住林的手指、用包装绳捆绑林的双脚，张四海也用绳子绑林泽伟，然后抢走了林泽伟的现金人民币8000多元和手机1部、金项链1条。得手后，郭炬强、李剑峰、张四海各分得赃款人民币2000元；刘彪和不知名的男子各分得赃款人民币1000元；金项链由郭炬强、张四海分占。李剑峰拿的是铁塑混制的假枪；张四海拿的是一支仿“六四”式的真枪，用的是真子弹，以前李剑峰曾拿这支枪看过。经辨认，李剑峰指认了郭炬强、张四海、林泽伟以及作案地点。
4、上诉人张四海的供述。张四海供述称，2006年8月初的一天，原审被告人郭炬强、李剑峰找到张四海，郭说李有事让张帮忙，李称曾被一名男子骗了钱，打算以卖车为借口骗该男子出来抢劫该男子，并让张四海再找两个人帮忙。次日中午，郭炬强、李剑峰驾车到佛山市南海区桂城接张四海，张便打电话叫上诉人刘彪，当时刘彪与“小伟”一起，上车后，李剑峰将去三水区的目的告诉了刘彪与“小伟”。五人驾车到达三水区一个鱼塘，李剑峰叫刘彪与“小伟”藏起来。至下午14时许，买车的男子驾驶摩托车到达，与李剑峰商定以人民币7500元的价格购车并付款给李，在渔棚里，李剑峰拿出钢珠枪指住买车人，张四海也拿出枪对着那人，二人与郭炬强合力用手铐铐、用绳索绑、用胶纸封口对付那名男子，抢走了那人的现金人民币共8000多元、手机1部和金项链1条。返回广州时，李剑峰分给张四海赃款人民币2000元，分给刘彪和“小伟”各赃款人民币1000元。后来郭炬强将赃物金项链的三分之一分给张四海，三分之二郭自己占有。张四海供认其拿的是一支铁塑混造的枪，弹头像是塑胶造的。经辨认，张四海指认了郭炬强、李剑峰、刘彪。
5、上诉人刘彪的供述。刘彪供述称，2006年7月底8月初的一天19时许，刘彪与“阿伟”、上诉人张四海、原审被告人郭炬强和李剑峰驾驶一辆银白色的商务车到三水区一鱼塘附近，一名男子驾驶摩托车到来，郭炬强、李剑峰与该男子交谈了约一分钟，刘彪等人便驾车返回了南海区桂城。次日中午，张四海驾驶同一辆汽车载刘彪和“阿伟”去帮忙继续谈头一天的生意，并在佛山火车站附近载上郭炬强、李剑峰，到达头一天去的那个村子的一个鱼塘，郭、李中的一人让刘彪和“阿伟”在附近躲藏，叫二人在双方打起来时出来帮忙，刘彪与“阿伟”便先后躲藏在草丛和渔棚中，约半小时后，一名男子驾驶摩托车到达后与张四海等人一起走进另一间渔棚，刘彪与“阿伟”见状便返回汽车上等候，几分钟后，张四海等三人走出渔棚上车，五人一起返回广州，路上郭炬强给了刘彪与“阿伟”各人民币1000元。去三水时，刘彪看见李剑锋带了一副手铐、背了一个黑色皮包。经辨认，刘彪指认了郭炬强、李剑峰、张四海。
6、证人邓杰荣的证言证实，2006年8月1日晚上，林泽伟致电邓杰荣，称原审被告人李剑峰开了一辆汽车到邓在三水区芦苞镇独树岗村委挺初下社村“磨当岗”的鱼塘附近，让邓帮忙看一看是辆什么样的车，不久，邓杰荣便看见李剑峰与三名男子驾驶一辆白色商务车到鱼塘入口处，李剑峰问邓杰荣有没有带现金来购车，邓回答说林泽荣没有预先将购车款交给他，李剑峰等三人便开车离开了。次日14时许，林泽伟又致电邓杰荣称，李剑峰打算以人民币8000元的价格向林出售一辆汽车，现正开车往邓的鱼塘，邓杰荣表示要外出，没有时间参与。至15时许，冼志文打电话告诉邓杰荣称，林泽伟在邓的渔棚内被人持枪抢劫，林已报警，邓于是估计是李剑峰叫人抢劫了林泽伟。经辨认，邓杰荣指认了李剑峰。
7、证人蔡健康的证言证实，2006年8月2日15时许，蔡健康正在三水区芦苞镇独树岗村榕格村“掘头涌”的鱼塘边喂猪，一名30多岁、身高约1.7米、穿浅咖啡色短袖衫、没有穿鞋的男子跑来，声称被人抢劫，向蔡健康借电话报案，蔡健康于是驾驶摩托车载该男子到独树岗牌坊附近的兽药店报警。
8、证人冼志军的证言证实，2006年8月2日14时许，林泽伟到冼志军经营的位于三水区芦苞镇白土开发区电信楼楼下的兽药店聊天，离开后约半小时，林泽伟乘一辆摩托车返回，还未下车就大声称被抢劫，让冼志军为他打电话报警。冼志军听林泽伟说被抢了现金人民币9000多元、金项链1条、手机1部。冼志军证实看见林泽伟平时是佩戴金项链的。
9、证人冼志文的证言证实，林泽伟在事后告诉冼志文，称于2006年8月2日下午被“阿峰”带了两个人抢劫。
10、佛山市公安局三水分局刑警大队六中队制作的佛公（三）勘［2006］686号《现场勘验检查工作记录》反映，案发现场位于三水区芦苞镇独树岗村委挺初下社村“磨当岗”邓杰荣的鱼塘边，在鱼塘附近的草丛中发现一张广三汽车专用公路通行费发票（车型为1）、一浅黄色封口胶带，鱼塘附近地面有汽车轮胎印痕，鱼塘边饲料棚内的按摩床上有拉断的白色塑料索条，棚内地面有打结的绿色塑料搭棚绳、黑色橡胶带、白色塑料索条，棚内的一个编织袋下有一双黑色皮鞋。
11、佛山市三水区物价局价格认证中心出具的三价鉴［2006］557号《涉案物价格鉴定结论书》证实，经鉴定，黄金项链1条价值人民币3700元，三星SGH-E108型手机价值人民币1216元。
12、缴获的部分赃物和作案工具、搜查笔录、《佛山市公安局三水分局扣押物品、文件清单》、《佛山市公安局三水分局发还物品、文件清单》证实，在原审被告人郭炬强的出租屋内搜获皮质挂包1个、手铐1副、白色塑料索带5条；从原审被告人李剑峰处缴获的三星SGH-E108型手机1部，已发还被害人林泽伟。
13、公安机关出具的说明材料证明，公安机关未能查获两支手枪及汽车。
14、佛山市公安局三水分局芦苞派出所民警关于抓获四被告人的经过的证明证实，2006年8月19日零时许，原审被告人郭炬强、李剑峰于佛山市禅城区敦厚酒店被抓获；上诉人张四海、刘彪于禅城区丽日会夜总会被抓获；张四海、刘彪曾带民警抓捕同伙张小伟，未能抓获。
15、公安机关出具的原审被告人郭炬强的户籍资料。
上诉人张四海上诉称被原审被告人郭炬强、李剑峰利用，误以为是帮忙郭、李二人对骗钱的男子进行报复。经查，郭炬强、李剑峰均供认，郭炬强纠集张四海参与抢劫时，让张携带“枪支”，已明确了结伙使用暴力劫取他人财物的目的；张四海本人对此也曾供述在案，张四海辩称事前不知道是参与抢劫的上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人刘彪认为其行为不构成抢劫罪的上诉意见，经查，上诉人张四海、原审被告人郭炬强、李剑峰均曾经供述，刘彪等五人一起乘车时，李剑峰已将去三水区实施抢劫作案的目的告诉了刘彪和张小伟，并由李剑峰安排二人在附近藏匿，待需要时才出手帮忙；而事后刘彪分得赃款的情况，刘彪多次供认在案，并与李剑峰等人的供述相吻合。刘彪声称其误以为是帮朋友打架，没有实际参与，没有分占赃款的上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张四海、刘彪、原审被告人郭炬强、李剑峰以非法占有为目的，使用暴力，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人郭炬强和李剑峰提议抢劫，并与上诉人张四海一起直接实施捆绑被害人、劫取财物的行为，在共同犯罪中三人均积极实施、起主要作用，是主犯。上诉人张四海称被原审被告人郭炬强、李剑峰利用才卷入本案，不是主犯的上诉意见不成立，不予采纳。上诉人刘彪被纠合参与抢劫，作案时没有直接实施暴力行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审判决根据四原审被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并结合其认罪态度，量刑适当，上诉人张四海、刘彪上诉请求从轻处罚，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟洪诺
审 判 员 奉 芳
代理审判员 古加锦
二○○七年五月十五日
书 记 员 何敏玲
===================================================
声明：本裁判文书由四川成都专业刑事律师网免费提供。
仅供学术研究参考使用，
请与正式出版物或发文原件核对后使用。